Г-н Вуйчич, убеден съм, че в Хърватия сте чували повечето, ако не и всички аргументи срещу еврото, които слушаме в България. Например "Цените ще скочат", "Икономиката ни не е достатъчно конвергирала" или "Институциите ни не са готови"... Как им отговаряте?
Да, чувал съм всички тези, но вече почти ги забравих, тъй като тези гласове позаглъхнаха през последната година. Това само по себе си трябва да ви каже нещо. При всяко положение критици на еврото има във всяка страна, включително и в Хърватия, и това е нормално. Винаги съм опитвал да представям детайлни аргументи за значителните ползи от еврото и да обяснявам защо ние виждаме нещата по друг начин. Например, като става дума за "скок на цените", изтъквахме опита в другите страни и проучванията, които потвърждават, че ефектът върху цените е бил пренебрежим - едва 0.2-0.4 процентни пункта. И при това е еднократен, в рамките на годината на въвеждането на еврото. В Хърватия отново се затвърди този опит, макар че въведохме еврото в среда на исторически висока инфлация в световен план. Що се отнася до втория аргумент, който споменахте, важно е да се разбере, че няма точна метрика за нивата на конвергенция, които биха направили една страна готова или не за еврото. Освен това посочвахме и позицията на други страни от Централна и Източна Европа, които са били по-назад от нас като номинална и реална конвергенция при влизането си в ERM-II. Също подчертавахме и че конвергенцията е динамичен процес и въвеждането на еврото само би я улеснило.А на последния аргумент, че "институциите не са готови", най-добрият отговор е да се препрати към оценките на Европейската комисия и ЕЦБ. Да оставим преценката на тези, които вземат решението да приветстват нова членка на еврозоната.
А какво ще кажете за по-концептуалните критики като "България ще загуби суверенитета си", "Малките страни имат по-слабо право на глас в ЕЦБ" или "Може да ни се наложи да спасяваме държави като Гърция"?
Да, с въвеждането на еврото всяка страна номинално губи част от суверенитета си, но печели значимост и влияние, което на свой ред се отразява в условията ѝ на финансиране. А втората критика, че "малките страни имат по-слабо право на глас в ЕЦБ", не съответства на действителността. Всъщност е точно обратното. При механизма на вземане на решения в ЕЦБ, който предвижда "една държава - един глас" (със специфична ротация на представителите), малките държави имат много по-голяма относителна тежест спрямо размера на икономиките им.А за това дали може да трябва да плащаме да спасяваме други - да, възможно е, но това е обща застрахователна полица, която прави еврото и еврозоната по-силни. Тази гаранционна схема позволява на членовете да се възползват от по-благоприятни условия на финансиране. И в края на краищата Европейският стабилизационен механизъм, който помогна на редица държави от еврозоната по време на дълговата криза, не е загубил средства, дори напротив.